Tweede Kamer stemt over kraakverbod

Vandaag stemt de Tweede Kamer over een eventueel kraakverbod. Krakers uit het hele land hebben een tentendorp opgericht op het plein in Den Haag en in Amsterdam zette het SKSU de huidige studentenkraakgolf door.

Wat is er mis met het kraakverbod?

VVD, CDA en ChristenUnie kunnen niet onderbouwen waarom er een algeheel kraakverbod moet komen, zoals ook de Raad van State geconcludeerd heeft. Er bestaat namelijk geen verharding of toename van geweld binnen de kraakbeweging en ook is niet aangetoond dat de bestaande wetgeving excessen niet al zou kunnen aanpakken. De indieners willen niet toegeven dat ze enkel een signaal willen geven dat het beschikkingsrecht over vastgoedeigendom altijd dient te prevaleren boven het woonrecht. Vanuit een christelijke achtergrond is dit standpunt zeer discutabel te noemen. Opvallend is dat een echte liberale partij als D66 wél humanitair is door te onderkennen dat vastgoedeigenaren een zekere maatschappelijke plicht hebben om iets te ondernemen met hun bezit en dat bij het verzaken van die plicht een kraak legitiem kan zijn. De middelen die de initiatiefwet biedt om eigenaren aan te sporen om leegstand terug te dringen zijn volstrekt ontoereikend en vrijblijvend. Ook de aanpak van de rechteloosheid van antikrakers wordt niet opgelost. Het is maatschappelijk onacceptabel dat de regering in tijden van crisis en woningnood vastgoedeigenaren vrij spel geeft om de financieel zwakkeren in de samenleving te onderdrukken.

De lokale overheden (G4 en VNG) hebben al aangegeven dat ze geen baat hebben bij de initiatiefwet. Men erkent veelal de culturele en maatschappelijke rol die kraken vervult. Ook de politie stelt dat het kraken met de bestaande wetgeving overzichtelijk is en dat het een beperkte politie-inzet vergt. Er wordt verwacht dat zij met een nieuwe wet meer van haar beperkte mankracht moet inzetten om op te treden bij kraken. Paradoxaal genoeg zouden de veronderstelde verharding van de kraakbeweging en een toename van geweld juist door de invoering van een kraakverbod wél kunnen gaan plaatsvinden. Immers wordt elke kraakactie dan illegaal en worden krakers gedwongen om zich, zonder bescherming van de wet, harder te verzetten. Dat kan tegenwoordig al geconstateerd worden in het andere landen waar kraken al verboden is.

Het tentendorp in Den Haag

Honderden krakers hebben in het Plein in Den Haag een tentendorp opgericht, om duidelijk te maken wat degevolgen van een mogelijk kraakverbod zouden kunnen zijn. Lees meer op indymedia.

62279

Het SKSU kraakt door

Vandaag zijn twee appartementen op de Von Zesenstraat in Amsterdam bezet. Wij vinden dat leegstand en woningnood bestreden moeten worden, in plaats van het verbieden van kraken. Het kraakverbod zal als gevolg hebben dat meer woningzoekenden kansloos op straat zullen staan en de leegstand zal toenemen. Met deze kraak steunen wij iedereen die zich vandaag in Den Haag en de rest van het land verzet tegen het kraakverbod. SKSU & KSU Oost : ‘In het pluche wordt vandaag besloten of het kraken van een woning wel of niet strafbaar gesteld moet worden. Kraken is voor woningzoekende op dit moment de enige manier om iets aan hun woningnood en de leegstand ! Laat politici eens met een plan komen om de woningnood en leegstand op te lossen IPV dat zij blijven rommelen in de marge!’ De kraak is een initiatief van het StudentenKraakSpreekUur (SKSU) en KraakSpreekUur Oost.

Eigenaar, woningcorporatie De Key heeft het pand ruim een jaar leeg laten staan. Tijdens de kraak hebben verschillende buurtbewoners dit bevestigd. De hoge prijs die De Key voor veel koopwoningen in de Dapperbuurt vraagt, gemiddeld € 273.600,- voor 66 m2, verklaart waarom veel woningen in deze buurt nog niet zijn verkocht. Om deze reden hebben drie studenten het pand in gebruik genomen. Zijn zijn al een geruime tijd op zoek naar een goede betaalbare woning en hebben deze tot vandaag niet kunnen vinden. “Kraken was voor ons de enige manier huisvesting te vinden, zonder jarenlang op een wachtlijst te staan of torenhoge huren te betalen!”

Voor ons; studenten, werknemers, werklozen, Nederlanders, wereldburgers, allen op zoek naar een fatsoenlijke en betaalbare woning, is het vaak een noodzaak om ze in gebruik te nemen. Met het kraken van leegstand nemen we ook een standpunt in tegen het feit dat steeds meer sociale huisvesting moet plaatsmaken voor duurdere woningen die maar voor een kleine groep uit onze samenleving beschikbaar zijn en waardoor verschillende buurten hun unieke karakter verliezen en steeds minder divers worden, dit proces wordt ook wel gentificatie genoemd.

Het gentificatieproces doet afbraak aan het sociale weefsel en de cohesie van een buurt en kan levendige arbeiderswijken en volkse buurten doen veranderen in levenloze woonwijken. Maar nog belangrijker is dat gentrificatie vooral de zwakkere groepen treft, juist degenen die het hardst worden geraakt door de huidige economische crisis.

Deze dag staat in het teken van het recht op wonen dat door de discussie over een kraakverbod onder vuur ligt. Meer dan ooit tevoren wil de Nederlandse regering kraken verbieden. “Pure symboolpolitiek. “Mensen hebben door een kraakverbod minder mogelijkheden om voor hun woonrechten op te komen terwijl er vanuit de politiek geen reëel plan komt om de misstanden op de woningmarkt op te lossen.”

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s